¿Quién vela por nuestros derechos como usuarios?

Hace ya varios meses que, en el servicio de cable que, como usuario, contrato con Telefónica, se presentan una serie de anomalías. Por ejemplo, en el canal de la RAI, el audio está atrasado unos 5 a 7 segundos con respecto a la imágen por lo que no se puede ver ese canal (a menos que se quiera obtener un dolor de cabeza considerable). También se da que la imágen llega difusa, se corta constantemente o que el sonido llega con estática.

Cada vez que me encuentro con alguno de estos problemas, me hago la misma pregunta: ¿Como usuario, tengo que aceptar un servico de tan baja calidad como el que me están dando? Hoy, luego de unas 3 horas de navegar por la página de Internet de OSIPTEL, me doy cuenta que la respuesta no es tan fácil.

Lo curioso es que, en la sección de "preguntas frecuentes" de OSIPTEL, hablan de lo que denominan las "Condiciones de Uso" que "garantiza y determina, entre otros, los derechos y obligaciones de los abonados, usuarios y empresas operadoras de los servicios públicos de telecomunicaciones" (http://www.osiptel.gob.pe/Index.ASP?T=P&P=3338#P1Q3). Sin embargo, por más vuelta que dí por OSIPTEL, no logré encontrar estas "Condiciones de Uso". Curiosamente existe una sección sobre seguimiento de normas de calidad del servicio, orientado principalmente a telefonía, pero que es realizado por cada operador (con el derecho de OSIPTEL de revisar la data). Un vistaso al resultado de "llamadas perdidas móviles" de Telefónica no puede más que generar una sonrisa sarcástica.

Lo que nos preocupa, como usuarios, es que no parecen haber condiciones claras de servicio. ¿Cuál es la fuerza de la señal de cable que debería haber, como mínimo, en cualquier punto de la red? ¿en qué porcentaje se cumple la velocidad de conexión de internet contratada con la empresa prestadora? ¿Quién vigila que estos parámetros se cumplan?

Todo parece indicar que, sin alusiones personales o étnicas, nos están haciendo cholitos.

Cuidado con Apostarle mucho a los metales

Luego de la fuerte caida de los precios de los metales, empezaron a salir muchos administradores de fondos y analistas a decir que los precios estaban bajos. Como antiguo analista de minería, recordaba precios mucho más bajos de los que vemos actualmente, así es que decidí hacer un poco de investigación (Por eso la demora en publicar en el Blog, mil disculpas). Lo que encontré es, por demás interesante.

Veamos el cobre y el zinc, que son de los principales metales que produce el país.

En el caso de cobre, el precio del metal ha caido de niveles cercanos a los US$9,000 por tonelada métrica (TM) a mediados de este año a niveles por debajo de los US$4,000 TM actualmente. En el caso del zinc, la situación es aún peor, habiendo visto preciso cercanos a los US$4,500 TM a finales del 2006, actualmente anda alrededor de los US$1,300 por TM.

Ante estos datos, la mayoría de los analistas saliva y habla de precios históricamente bajos. ¿En qué historia?

Es cierto que en el cobre no se habían visto precios como estos desde el 2005 y en el zinc desde el 2006 pero , ¿es esa una buena base de comparación?

Veamos, El comportamiento del precio del cobre en los últimos 10 años ha sido el siguiente:

Como se puede obsevar en la gráfica anterior, el precio del cobre osciló durante la primera mitad del decenio entre US$1,500 y US$2,000 TM y fue solo a inicios del último ciclo expansivo, a finales del 2003, que el precio comenzó a subir. Se nota claramente que el precio del metal no ha regresado a los niveles anteriores al boom de los commodities.

El problema es mas palpable aún si consideramos que 5 años de precios altos han generado un considerable incremento en exploración y puesta en marcha de nuevas minas que deberían haber empezado a entrar en producción a finales del 2007.

Si vemos los inventarios de cobre en el London Metal Exchange (LME), podemos ver que los inventarios de cobre dejaron de caer alrededo de finales del 2005, y de allí en adelande empezaron a crecer.

Lo que nos lleva a pensar que la producción de cobre debería sobrepasar a la demanda en los próximos años. Esto se debe a que todos los proyectos de cobre en los que se ha invertido alrededor del mundo durante estos 5 años de bonanza deberían entrar en producción en los próximos 3 a 4 años.

En el caso del zinc, el ciclo fue mas corto, empezando el alza de precios después que el cobre y la caida de precios también después del cobre.

En el caso del zinc, la reacción de los productores fue mas rápida y la expansión de producción se dió antes, como se evidencia en el gráfico de inventarios en el LME que presentamos a continuación:

En general, la historia parece, más bien, apuntar hacia un descenso en el precio de los metales que un incremento, por lo que yo no esperaría que un "rally" en el precio de los metales nos salve de la recesión. Es mi opinión que probablemente vamos a ver mas caidas en los precios de los metales en el próximo año antes que incrementos.