Capitalismo vs. Comunismo

Ayer, el la columna "Observador" de Mirko Lauer en el diario La República (http://www.larepublica.com.pe/content/view/250485/559/) realizó el equivalente a una sesión espiritista, tratando de volver a la vida a Marx como solución a la crisis financiera que actualmente afronta nuestro planeta.

Mas allá del anacronismo de dicha posición, un equivalente a tratar de curar el cáncer con sangijuelas y sangrados (muy populares en la edad media), sus visiones apocalípticas del sistema capitalismo me parecieron curiosas (por no decir descabelladas) y mas bien reminiscentes de lo que sucedió con el bloque comunista en los noventas.

Empecemos por el principio: En el fondo, Marx tenía razón. El capitalismo puro es insostenible en el largo plazo. La revolución industrial europea lo comprobó al mostrar las inequidades y excesos que la búsqueda pura de la plusvalía podían ocasionar. Niños trabajando en las minas de carbón inglesas porque eso significaba túneles más pequeños y mayor ganancia para los inversionistas. El error de Marx estuvo en el resultado. Marx dedujo que el proletariado, harto de los excesos, se rebelaría y tomaría control de los medios de producción. Sin embargo, eso no sucedió.

¿Porqué? Porque Marx olvidó tomar en cuenta la adaptabilidad de los sistemas. Se crearon sindicatos y los gobiernos pasaron leyes que limitaron los excesos del sistema capitalista. Desde entonces no ha existido una economía puramente capitalista en el mundo (quizá la más cercana a una economía puramente capitalista sea, curiosamente, China) .

Las "economías de mercado" de hoy no son puramente capitalistas ya que cuentan con una supervisión estatal, a través de leyes de competencia, leyes laborales, seguros de depósitos y diversas leyes y normas que limitan ciertas áreas del sistema capitalista para asegurarse de que no se generen excesos.

¿Si existen controles, porqué se general las crisis?

Existen una serie de motivos, pero el principal es que el sistema capitalista depende de las decisiones de miles de millones de personas. Son justamente las percepciones de estos miles de millones de personas los que generan el tan conocido ciclo económico.

¿Porqué existen algunas crisis mayores que otras? Esto se debe a la falta de controles debido a un relajamiento de las medidas de supervisión o porque la tecnología avanza a pasos mas grandes que los controles estatales.

En el caso de la crisis de 1929, la falta de un seguro de depósitos ocasionó una corrida en los bancos que tuvo un efecto dominó en la economía. En el caso de la crisis actual... bueno, eso será para los historiadores, pero mi percepción es que se relajaron los controles más allá de donde debían en EE.UU. (con la des-regulación de los mercados que inició Ronald Reagan), generando una burbuja que finalmente reventó.

¿Es Marx la solución al problema? No.

Si lo fuera, la principal economía del planeta sería la Unión Soviética y China no habría cambiado su modelo económico.

Lo que probablemente sucederá es algo similar a lo que ocurrió al final de la crisis de 1929. En esa época se creó el FDIC (seguro de depósitos) y se reguló fuertemente el negocio bancario. En este caso, considerando que se estima que la crisis vino por un tema de malos créditos e inversiones especulativas, es probable que veamos una serie de regulaciones sobre los créditos otorgados por bancos y la titulización de dichos créditos, así como mayor regulación en los mercados de futuros y sobre los fondos de inversión.